万博官方app下载 自然与人工智能新闻与分析
open-eye-in-space-stockpack-adobe-stock
打开太空之眼
打开太空之眼

一位达尔文主义的生物学家拒绝接受泛心主义

杰里·科因(Jerry Coyne)把两件事说得很清楚:一是他蔑视泛灵论,二是他不理解为什么有些科学家接受它

杰里·科因传统的达尔文进化生物学家和作者为什么进化是真的,就是很难理解为什么有人会认真考虑泛灵论。人们越来越接受每个生物(或所有事物)都在某种程度上有意识这一观点,他对此感到困惑,这可能有助于揭示不断变化的科学领域的一些新特征。

他的跳跃点是最近的三方辩论/讨论,赞助了MindChat,PanpseChist哲学家之间菲利普戈夫,自然主义理论物理学家肖恩•卡罗尔和物理主义哲学家基思什丽,谁认为心灵是一个创造的幻觉大脑——或者,正如Coyne所说,“一个生物思维的把戏。”

科因,作为一个形而上的自然主义者(自然就是一切),非常肯定泛灵论是“废话”,而卡罗尔赢得了辩论:

我只看了1小时45分钟,所以我不能告诉你接下来的讨论。但如果你一直观察到这一点,并听肖恩雄辩而耐心的解释,看到汗流浃背的泛心主义教授试图支持他摇摇欲坠的想法,你就不会比以前更迷恋泛心主义。换句话说,你会发现这是一个没有实质内容的理论。

杰瑞·罗恩,“电子在大脑中会有不同的行为吗?肖恩·卡罗对菲利普·戈夫的泛灵论进行了剖析“在为什么进化是真的(2021年11月12日)
杰瑞·罗恩

但是没有物质的理论,评论者,“Maximillian”,写要注意卡罗是多重宇宙,本身A.有争议的想法,被视为不合体。评论者还指出了一个事实,COYNE似乎不愿意考虑:

Maximillian:整合信息理论(严格地说,它不是戈夫意义上的泛心论者)目前是意识理论的主要竞争者。根据印度理工学院的说法,意识是当信息被处理时的“感觉”。如果事实证明是这样的话,那么有可能物质以不同于生物大脑的方式排列,将意识经验借给其他实体,而这些实体是目前的科学理论无法理解的。事实上,如果IIT是正确的,物理场在原则上可能是有意识的。但这是一个很大的假设。

“Maximillian”(2021年11月15日)杰瑞·罗恩,“电子在大脑中会有不同的行为吗?肖恩·卡罗对菲利普·戈夫的泛灵论进行了剖析“在为什么进化是真的(2021年11月12日)

是的,这是正确的。综合信息理论(IIT)他是"意识理论的主要竞争者"如果是怪人、怪人和江湖骗子在驾驶公共汽车,这可能会成为一个主流理论吗?

在后来的一篇文章中,Coyne说抱怨去年特殊的问题鹦鹉螺(2月27日)关于泛心论:

我不知道为什么我痴迷于panpsychism。这可能是因为我认为它是科学蛇油。这是哲学假装是科学,而不是表现得像科学,因为它只是一堆不能伪造的不可抗拒的断言。如果理论不能伪造,我们就不能将其视为传达科学真理。我曾经有过一个类似于Panpsychism的理论。当我还是个孩子的时候,有一堆毛绒动物(包括肉类)。我的“理论”是,当我离开房间时,他们会起床并四处走动,但一旦我要偷看他们,他们就会恢复他们的前职位。(实际上,您可以使用摄像机来测试,但我想,但我可以调用ESP倡导器用于避免进行测试的“观察者效果”。)

我们不是时候让我们不认真对待这一废话吗?我认为PanpseChists是我认为神学家:他们都​​造成了东西,他们说什么都是可测试的,他们实际上都是在公众上支付给Foist废弃的。

杰瑞·罗恩,“Panpsychism再次?“在为什么进化是真的(2021年11月19日)

《马克西米兰》再次出现(2021年11月20日),提供帮助:

Maximillian:我有想法为什么。(请不要让这个不尊重,这是我怀疑它的原因)。如果Panpsyshism是真的,那么像泛美主义/泛肠道主义几乎肯定会遵循。有意识的,思维宇宙对上帝来说非常近似。如果一个人倾向于怀疑宗教索赔(当我和大多数人都在这里),一个人将会怀疑占心精神。

“Maximillian”杰瑞·罗恩,“Panpsychism再次?“在为什么进化是真的(2021年11月19日)

“Maximillian”的推论将有助于考虑Coyne的Intermperance和无法掌握问题:自然主义不是提供答案。在2015年的2015年试图考虑意识的演变中,我们被告知意识可能是一个施工(虽然意识本身没有自身的自适应价值(或甚至可能存在功能失调),但有一些具有自适应价值的其他特征的副产品。

科什·科什

科因可能会把这类事情看作是科学的声音但也有很多人认为,它提供的更多是谜题,而不是真知灼见。

影响力的唯物主义哲学家迈克尔方面搬去panpsychism,一样另一个唯物主义哲学家,盖伦斯特劳森。从我们最确定的是我们自己的意识这一事实出发,比试图解释它更有意义。这两位哲学家——以及一些杰出的科学家——很可能会乐于接受自然主义,如果它的答案成立的话

泛心论——它有许多变种——不是一个二元论的观点。它假设意识在某种意义上存在于自然界(科什·科什)或至少在所有或大部分生物体内(Bernardo Kastrup.)。迄今为止,它是最完全存在的。

自然主义是还原论(例如,人类意识是一种幻觉或一种延伸),而泛心主义则是扩张性的。它并没有说电子(或袜子)有意见(笑话),但我们自己有意见的能力是一个自然的、渐进的、相当真实的发展组成我们的组成部分。

自然主义和持续的人之间的差异似乎是一个微妙的。但罗伊恩的反应表明,这是重要的:自然主义者表示,“人类意识仅仅是因为它有助于更​​好地追捕”或“人类意识作为大脑中其他变化的副产品。”Panpsychist表示,“鉴于人类的复杂性比Amoeba更大的复杂性,”人类意识是不可避免的发展,这在原始水平上经历了“)。

当然,泛心论者必须做更多的工作来解释我们人类的意识。但他没有必要去解释。与此同时,有一个问题值得思考:

为什么我们认为所有的科学进步都会支持自然主义?

Carroll的Epiphenomenalist方法(“心灵是大脑”的“)依赖约定的唯物主义,由于他最近的论文说明了:“即使是神经科学在理解大脑方面令人印象深刻的进步,它似乎谨慎地预测,我们有许多概念和技术突破尚未实现,这可能以重要的方式涉及意识问题。”-中国意识研究杂志,2021.换句话说,他假设科学进步将是自然主义(或唯物主义或物理主义)的进步。因此,科学推进将会制造panpsychism,二元论,唯心主义不那么可信。为什么?

事实上,差不多吧相反的情况发生了在神经科学。它是神经外科,显示人们分裂的大脑可以过正常的生活。大脑成像显示半个大脑甚至更少我也能做到。神经科学研究也证实了这一点自由意志。自然主义几乎没有预测到这些。

无论人们接受与否,泛心主义都有其合理的理由:思想家们正试图理解宇宙中信息、智力和意识的来源,而对于许多人来说,承诺唯物主义似乎不像过去那样是显而易见的正确答案。请继续关注。

你亦可参阅:哲学家:泛心论不是与物理发生冲突在所有。在回应来自物理学家萨宾•霍森菲尔德和肖恩•卡罗尔的批评时,菲利普•戈夫指出,泛灵论并不是一种二元论的观点。菲利普•戈夫认为,泛心论(意识遍及所有的自然)提供了一种比二元论更简单的物理学观点,比唯物主义的差距更小。


Denyse奥利里

Denyse O'Leary,加拿大维多利亚州自由撰稿人。她专门研究信仰和科学问题,已经出版了两本这方面的书:信仰@科学设计还是偶然?她曾为诸如《多伦多星报》《环球邮报》,加拿大生活.她与神经学家马里奥·博勒加德(Mario Beauregard)合著了精神大脑:神经科学家的宿舍为灵魂存在.她获得了荣誉英语和文学的学位。

一位达尔文主义的生物学家拒绝接受泛心主义